• L'arnaque du changement climatique et ce dont il est réellement question

    Vidéo de David Icke transcrite et traduite par Ey@el

    Available in English

    Une nouvelle vidéo-diffusion de David Icke (extrait mis en ligne le 4 décembre) que j'attendais presque avec impatience, sachant qu'elle allait forcément traiter du sujet actuel qui fâche beaucoup et auquel même des gens intelligents aux nobles intentions se laissent facilement prendre. Rien qui ne me surprenne donc, mais me conforte plutôt dans le sentiment que nous avons désormais franchi un cap de non retour dans l'effondrement imminent de cette société et de ses valeurs manipulées. Nous voici donc à la croisée des chemins comme on dit, avec d'un côté ceux qui sont déterminés à démanteler cette matrice coûte que coûte (et prêts à en subir toutes les conséquences car rien ne saurait leur faire plus peur encore que ce qui se profile à l'horizon) et de l'autre, les moutons qui n'hésiteront pas, le moment venu, à se transformer en pitbulls enragés pour défendre leur illusion — cette belle illusion qui les mènera tous à l'abattoir (mais dans leur cas, la mort ne sera pas le pire à craindre). Et pris entre deux feux, restent les Éveillés qui se sont coincés les pieds dans une des nombreuses chausse-trappes de la Matrice en défendant, de bonne foi, des causes détournées telles que le soi-disant réchauffement climatique et le fameux dioxyde de carbone. Comme disait feue ma grand-mère, « un jour, tu verras, ils nous feront payer l'air qu'on respire ». Elle n'aura pas vécu assez longtemps pour le voir et je n'y compte pas moi non plus si cela doit être le cas. Mais comme Icke (qui fut en son temps porte-parole des écologistes en Grande-Bretagne), je ne trouve rien de plus frustrant que cette vérité qui crève les yeux et tous ces gens qui n'y voient toujours pas. Certains ne se donneront même pas la peine de lire cet article, je sais. Le simple titre ou la mention du nom de David Icke suffisant à déclencher, chez eux, un réflexe de Pavlov. Quand d'autres objecteront encore qu'il s'agit « de vieux arguments rebâchés » et que les sources sur lesquelles ils se basent « ne sont pas fiables » (sic). Et qui décide de ce qui est fiable ou ne l'est pas ? Bref, dialogue de sourds. J'aimerais tant me tromper.

    Ey@el

    Bonjour et bienvenue sur cette vidéo-diffusion destinée aux abonnés de davidicke.com.

    Encore une semaine marquée d'absurdités. À commencer par le visionnage de certains débats parlementaires sur la question des bombardements de la Grande-Bretagne en Syrie. Mais la palme du ridicule revient sans doute au Prince Charles et à la chanteuse britannique Charlotte Church pour avoir imputé la crise en Syrie au réchauffement planétaire ou plutôt changement climatique comme on l'appelle désormais depuis que les températures ont cessé d'augmenter.

    Le réchauffement climatique à l'origine de toute l'actualité

    Y aurait-il quoi que ce soit dans l'actualité qui n'aurait pas été provoqué par ce réchauffement climatique inexistant ?

    « Une belle journée que nous avons aujourd'hui, n'est-ce pas ? »
    « C'est dû au réchauffement climatique ! »
    « Ouah, il fait frisquet, non ? »
    « C'est dû au réchauffement climatique ! »

    Et ainsi de suite.

    Alors pourquoi cette obsession à vouloir nous faire gober ce mensonge éhonté comme quoi la planète serait en danger de mort à cause de quelque chose qui n'a pas lieu ? Il y a une réponse à cela que je vais aborder aujourd'hui. Et bizarrement, je vais établir un lien entre cette crise et ces guerres en Syrie et au Moyen-Orient et le réchauffement climatique. De toute évidence, non pas comme l'ont fait le Prince Charles et Charlotte Church, mais les deux sont ainsi liés.

    Dans ma précédente vidéo-diffusion, la semaine dernière (voir Articles connexes), j'exposais comment cette série de guerres et de changements de régimes ainsi que ces conquêtes faisaient partie d'un vaste programme mondial visant à instaurer une dictature centralisée reposant sur un gouvernement mondial, une armée mondiale, une banque centrale mondiale, une monnaie unique (scripturale) et une population micropucée, etc. Mais ce n'est pas par la guerre qu'on met en place ce genre de choses. On nous sort donc le grand jeu avec ce large éventail de raisons et d'excuses pour justifier la création de cette dictature mondiale centralisée dans laquelle la population sera maintenue sous le contrôle féroce de cet état policier brutal et sans pitié que nous voyons se déployer en permanence sous nos yeux — et ce, à l'échelle mondiale, bien entendu. Et l'une de ces excuses est le réchauffement climatique.

    La raison pour laquelle rien ne colle lorsque l'on examine les preuves et non la propagande est parce qu'il s'agit un mensonge ! La même raison que ces excuses bidons invoquées la semaine dernière pour aller en Irak, en Libye et en Syrie. Parce que ce sont des excuses inventées de toutes pièces dans le but de créer une situation propice à l'avancement à petits pas (il s'agit plutôt d'un sprint désormais) de cette dictature totalitaire centralisée.

    Les deux faces d'une même pièce

    Et ce qui est plutôt frustrant parfois (bon, plus que parfois sans doute) est de voir certaines personnes concentrer leurs efforts sur quelque chose pour de très bonnes raisons comme, par exemple, faire cesser les bombardements en Syrie et pourtant se faire piéger par un autre aspect de cet éventail d'excuses destinées à créer cette dictature mondiale dont, bien sûr, ils ne voudraient pas. Tant que les gens ne seront pas informés de la nature des transformations mondiales dont il est question et des excuses servant à l'imposer ainsi que les techniques de manipulation et d’arnaque à la perception utilisées pour nous faire voir le monde d'une manière qui permette à cette dictature de s'instaurer. À moins que les gens saisissent cela, ils continueront à s'y opposer sur un plan mais en la soutenant sur un autre.

    Ainsi, par exemple, il y a ceux qui protesteront contre les bombardements en Syrie mais qui descendront également dans les rue pour exiger des mesures contre le changement climatique pour sauver la planète.  Et pourtant ces deux choses à savoir celle qu'ils dénoncent un jour et celle qu'ils supportent un autre, ne sont que les deux faces d'une même pièce.

    Les origines des Nations Unies

    Une des choses dont nous devons nous affranchir est cette obsession quant au fait que les Nations Unies seraient une organisation bienveillante qui tenterait d'établir la paix et l'harmonie sur cette planète. Cela fait des décennies que j'expose, dans mes livres, ses origines ainsi que celles de son prédécesseur, la Société des Nations. Elle n'a pas été créée dans l'intention d'établir la paix et l'harmonie mais afin de préparer le terrain et servir de tremplin à une gouvernance mondiale. Et à mesure des pouvoirs croissants qu'on lui confère, on peut voir ce relais se mettre en place.

    Ils n'ont que ce mot à la bouche : les Nations Unies. « Ce sont les Nations Unies qui le disent alors on doit le faire ! » J'ai regardé le débat parlementaire cette semaine où il était question des bombardements en Syrie et on y citait les Nations Unies. « Nous devons soutenir les Nations Unies, l'ONU a dit ceci ce qui nous as donné matière à... » et tout cela.

    Les Nations Unies ont été créées par cette même main invisible à l'origine des guerres multiples. Elle a été instaurée via une manipulation d'organismes comme le Conseil des affaires étrangères aux États-Unis qui fait partie d'un réseau d'organisations secrètes et semi-secrètes comptant désormais parmi elles le groupe Bilderberg et autres (la Commission Trilatérale). Ce réseau est contrôlé, notamment, par les familles Rothschild et Rockefeller.

    Les Rockefeller étaient au cœur de sa création. En fait, son siège a été érigé sur un terrain offert par la famille Rockefeller. Effectuez donc la moindre petite recherche dans l'histoire de cette famille et expliquez-moi ensuite comment ils pourraient avoir le moindre intérêt quelconque à ce que règnent la paix, l'harmonie, l'équité, la justice et l'égalité ? Mais ils sont à l'origine des Nations Unies. Et quelle organisation est derrière cette arnaque du réchauffement climatique ?  Les Nations Unies et son groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat présidé, en passant, par un ingénieur ferroviaire qui rendrait davantage service au monde en allant réparer des rails, des wagons ou quelque chose dans le genre au lieu de proférer de telles inepties à l'origine de toute cette hystérie.

    Agenda 21 et Agenda 2030

    Mais il y a autre chose et c'est là où s'établit le lien. En 1992, lors d'une grande conférence pour l'environnement à Rio de Janeiro, a été adopté un plan d'action baptisé Agenda 21, révisé et  approuvé par plusieurs nations dans le monde entier tout comme ce qu'ils essaient de faire actuellement à Paris pour le réchauffement planétaire avec l'Agenda 2030. Qui dirige l'Agenda 21 et l'Agenda 2030 ? Les Nations Unies. Et que sont ces programmes ? Des plans pour pour le contrôle (mondial) centralisé d'absolument tout : les ressources et la société. Et savez-vous quelle est la principale excuse devant servir à instaurer ces Agendas 21 et 2030 pour un contrôle centralisé ? La menace d'un réchauffement climatique inexistant pesant sur la planète.

    Aussi quand des gens me disent : « Supposons qu'ils mentent à propos de ce changement climatique provoqué par l'homme (bien sûr il s'agit toujours de ce p*** de changement climatique provoqué par l'homme), quel serait l'intérêt ? Pourquoi cela ? » Pourquoi cela ? Parce que le succès de ces agendas (21/2030, la même chose sous des appellations différentes) repose entièrement sur les changements apportés pour centraliser tout dans le but de préserver la planète du réchauffement climatique. Ils sont donc intrinsèquement liés et canalisés par la même source, les Nations Unies.

    Alors tout le monde ment ? Non, bien sûr. La plupart de ceux qui clament qu'il faut sauver la planète sont persuadés de la véracité de ce mensonge. Comme par exemple, le cas de Jeremy Corbyn qui va dénoncer les bombardements en Syrie. Il a parfaitement raison, mais ensuite il va soutenir les mesures à prendre pour relever le défi dont il est question ici, à savoir le réchauffement climatique qui s'inscrit dans le même plan global que les bombardements en Syrie.

    Le dioxyde de carbone et les gaz à effet de serre

    Il ne faudrait pas oublier que le dioxyde de carbone est notre souffle vital. Sans ce gaz carbonique, nous serions tous morts. « Pourquoi ne pas diaboliser le souffle vital pour voir ? » Sans cet effet de serre qui maintient la chaleur et l'empêche de s'échapper, nous serions transformés en glaçons. Kaput ! Il s'agit là d'un acte de diabolisation d'un processus essentiel à la vie.

    D'ailleurs, puisqu'on en parle, voici un graphique concernant les gaz à effet de serre. Devinez lequel représente le CO2 ? Ça doit forcément être celui-là, non ? Voici le CO2 [indiquant la barre la plus haute]. Dangereux, n'est-ce pas ? Là, en première ligne, nous avons les 90% de gaz à effet de serre qui sont de la vapeur d'eau, des nuages entre autres. Je sais : « Diabolisons la condensation, interdisons-la ! » Celui-ci [indiquant la petite barre à côté] c'est le CO2 dont la majeure partie est d'origine naturelle et NON humaine. L'ampleur de ce mensonge est extraordinaire et justifie la mutation de la société dans son ensemble pour aboutir à la dictature qui se cache derrière.

    La corrélation entre l'activité solaire et la température terrestre

    Quant à ces personnages qui rabâchent sans cesse que le CO2 est à l'origine du réchauffement planétaire et qu'il va détruire notre planète, vous noterez qu'ils ne mentionnent jamais le soleil en matière de réchauffement. Je le ressens intérieurement pourtant. Il a un impact certain sur la température terrestre, c'est quelque chose que je ressens instinctivement. Ce que je veux dire par là, c'est que lorsque le soleil pointe le bout de son nez, on se réchauffe et on sent bien qu'il y est pour quelque chose. Mais ils n'en parlent jamais. Pourtant, il suffit de jeter un œil aux graphiques concernant l'activité solaire (en d'autres termes, les cycles d'énergie en provenance du soleil) et la température terrestre pour constater que leurs courbes évoluent de pair.

    Un groupe de scientifiques du CERN, le centre international de physique, ont produit un graphique illustrant la corrélation quasi exacte entre la pénétration des rayons cosmiques dans l'atmosphère et la température terrestre et ce, avant qu'il n'y ait des fuites au sujet de cette dissimulation. Sa diffusion a été interdite au domaine public parce qu'il exposait la supercherie pour ce qu'elle était justement : un mensonge.

    L'ironie veut que Piers Corbyn, le frère de Jeremy Corbyn, que l'on pourrait qualifier de climatologue rebelle (en d'autres termes, il ne gobe pas ce mensonge), s'avère être un ardent détracteur de cette ineptie de réchauffement planétaire. Et à quoi impute-t-il les modifications de la température terrestre entre autres ? Au soleil. « Il a perdu la tête, hein ? Comment peut-il affirmer une telle chose. C'est ridicule ! »

    La vision d'ensemble

    Nous sommes donc dans une situation où des gens vont protester contre l'austérité, l'état Big Brother, les bombardements en Syrie (ce que, bien sûr, j'applaudis) mais comme ils ne perçoivent pas la vision d'ensemble et comment tout cela fonctionne (mon dernier livre, Perception Deception ou Arnaque à la perception, traite en long et en large avec pas moins d'un demi million de mots de cette gigantesque vision d'ensemble), ils se font en quelque sorte, piéger d'une certaine manière. On se fait avoir d'une manière ou d'une autre et les gens protestant contre une chose vont ensuite aller protester en réclamant des mesures contre la menace du réchauffement planétaire parce qu'ils auront gobé ce mensonge et ce qui est prévu grâce à cela est tout ce à quoi ils sont opposés par ailleurs.

    Il est évident que les Verts (les partis écologistes) ne vont pas sortir du bois en disant : « Au fait, durant toutes ces années, nous avons été abusés, il s'agit d'une anarque ! » Et ils trouvent leur intérêt dans cette acceptation du réchauffement climatique parce qu'il accroît la crédibilité de leur politique écologique.

    Et puis il y a ces scientifiques (hé oui, ils de plus en plus nombreux parmi les réfractaires à se regrouper) qui affirment que tout cela n'est qu'un tissu d’inepties (j'y viendrai plus tard dans cette vidéo-diffusion) et les autres qui débarquent en disant que c'est la stricte vérité — n'oublions pas qu'une étude portant sur l'argent investi pour nous préserver du réchauffement planétaire estime à un milliard et demi de dollars la somme dépensée chaque année pour ces absurdités de modifications climatiques imputables à l'humanité. Une véritable manne pour ceux qui clament que « oui, c'est vrai ».

    La suppression des technologies d'énergie libre

    Une autre chose encore : pourquoi ces mêmes personnes qui nous disent que les gaz à effet de serre sont une menace pour l'avenir de la planète sont-ils ceux-là même qui soutiennent la fracturation hydraulique qui libère justement des gaz à effet de serre ? Ces mêmes autorités répriment les technologies d'énergie libre dont la réalité a été prouvée par des personnes telles que Nikola Tesla, au début du XXe. Des technologies qui accèdent aux champs énergétiques d'électricité électromagnétique naturelle dans l'atmosphère qui nous entoure et la transforment en une forme utilisable d'énergie sans recours à des combustibles fossiles. Pourquoi les mêmes personnes qui entretiennent la thèse du réchauffement climatique et ses dangers répriment-elles cela ? Et il en va ainsi depuis l'époque où Tesla était encore en vie.

    Les faits concernant les relevés de température

    Autre chose : ceux qui disent la vérité n'ont pas besoin de trafiquer les données pour accréditer leurs dires. Le fait que les scientifiques altèrent les données a été exposé maintes et maintes fois au grand jour. Souvenez-vous de ce graphique inquiétant en crosse de hockey qu'ils avaient produit où l'on voyait les températures progresser pour ensuite décoller en flèche pile au moment où ils voulaient nous faire gober ça ? Totalement faux ! Cela a été démontré. Parce qu'en fait, ils ont écarté ce que l'on qualifie d'optimum climatique médiéval qui s'est produit il y a un millier d'années où les températures étaient alors plus élevées qu'elles ne le sont aujourd'hui. Et c'était dû à quoi ? Aux moteurs suralimentés des voitures ? Donc ce graphique aurait dû démarrer ainsi [mouvement descendant de la main], ce qui est radicalement différent. Mais ils l'ont ignoré — totalement écarté. De la manipulation pure et simple !

    Ensuite, après l'optimum climatique médiéval, dans une période allant de 1352 à 1800, nous sommes entrés dans ce que l'on appelle le petit âge glaciaire durant lequel on organisait des fêtes sur la Tamise tant elle était gelée — avec aussi un réchauffement minimale, à savoir un minimum d'activité des tâches solaires corrélant une très faible activité solaire avec des températures en chute libre. C'est donc à l'issue du petit âge glaciaire qu'ils ont démarré leurs relevés thermiques pour leurs données climatiques. Alors quand ils disent que c'est la période la plus chaude depuis le début de ces relevés, tout d'abord, comment mesurent-ils cela ? Secundo, ils ont démarré leurs relevés à l'issue du petit âge glaciaire ce qui fausse complètement le rapport. En outre, la température terrestre mesurée par les satellites, etc., n'a pas augmenté depuis 1997-98.

    Voici quelques faits (des faits et NON de la propagande) :

    • La glace des pôles ne recule pas. Elle s'est même accrue récemment.
    • Les ours polaires ne sont pas en voie d'extinction. Leur nombre ne fait qu'augmenter.
    • Les Maldives, etc., ne sont pas en train de disparaitre sous la mer. Des spécialistes du niveau des mers, dont l'un d'entre eux a publié 600 documents sur le sujet (je parlerai de lui plus tard) affirment qu'en 40 ans, il n'ont observé aucune monté des eaux marines dans la zone des Maldives. Et pourtant, le gouvernement maldivien a organisé une réunion sous l'eau pour bien marquer qu'ils sont en danger.

    Tout cela n'est qu'une monumentale escroquerie visant à engendrer la peur, la culpabilité (« Et nos enfants ? ») à faire ch*** les enfants dans leur froc afin d'imposer une dictature mondiale fondamentalement liée à ce qui se passe actuellement au Moyen-Orient. Et ce ne sera que lorsque les gens auront une vision d'ensemble de tous ces éléments qu'ils saisiront le mensonge.

    Mais d'ici là, ils continueront à protester contre cette partie du plan tout en réclamant l'introduction de son autre partie.

    Transcrit et traduit de l'anglais par Ey@el
    © lapensinemutine.eklablog.com

    « La filière belge des félons félinsProphétie »

    Tags Tags : , , , , ,
  • Commentaires

    1
    Jeudi 10 Décembre 2015 à 12:13

    et ce type a été écolo ? Vu sa bio sur Wiki, ça laisse songeur ...

      • Jeudi 10 Décembre 2015 à 14:18

        Wikipédia ? L'hôpital qui se fout de la charité ! Renseigne-toi sur qui fonde Wikipédia et lis les bouquins de Icke avant de sonder l''eau en posant la question aux requins. Je suis ce type comme tu dis depuis plus de 15 ans et la plupart de ses mises en garde se sont réalisées à mon plus grand regret. Je ne dis pas que j'adhère à tout (mais je ne rejette pas en bloc non plus pour cette simple raison que ce serait pure arrogance que de fonder mes opinions sur mon ignorance), mais pour l'ensemble il a toujours eu raison (malheureusement) et souvent il vient confirmer des choses que j'avais pensées tout bas bien avant d'avoir connaissance de ses « théories ».  Dénigrer Icke, c'est carrément  devenu un réflexe de mouton de Pavlov. Pour paraphraser ce que je rapportais dans mon intro, « c'est un argument usé et rabâché ». Au final, à moins de se fier à son instinct profond et non à l'abondance de littérature sur le net qui présente Icke tantôt comme un fou, tantôt comme un raciste (je me demande comment quiconque lisant/écoutant ses propos avec attention peut en arriver à de telles conclusions à moins de souffrir de déficience cognitive grave, de trouble sérieux du langage ou de folie lui-même) entre autres choses. Le wiki le présente comme  une espèce de prophète du New Age alors qu'il n'arrête pas d'expliquer en long et en large avec force de preuves et documentation que ce mouvement est un leurre destiné à pièger tous ceux qui ne tombent pas dans les autres pièges. Ce ne serait pas aussi sordide, ça en serait vraiment hilarant. Et il y aurait tellement plus à dire. Et je crois que mon feeling doit être bon car toutes les personnes dont je me suis méfiées instinctivement jusqu'alors ont toujours révélé leurs vraies couleurs par la suite. Ne me crois pas sur parole, fais le test du « gut feeling ». Bon cheminement et en espérant que nos chemins détournés nous ramèneront à la seule voie qui permette de sortir du labyrinthe. Après tout, c'est ce que nous cherchons tous à faire, non ?

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :