Article de Foster Gamble traduit par Ey@el

Available in English

Comment le changement climatique est-il relié à la tentative de l'élite bancaire de passer outre la souveraineté nationale pour mettre en place une gouvernance mondiale et créer un impôt international pour financer leur domination ?

Le débat autour du réchauffement planétaire peut s'avérer délicat et prêter à controverse. Il est souvent présenté par des allégations extrêmes de part et d'autre : soit c'est la pollution humaine qui en est à l'origine ou bien c'est dernière n'a rien à voir et il n'y aucun problème. Sauf que nous pensons que les deux sont faux. Il existe une grande diversité de sources potentielles de changement climatique, chacune avec d'innombrables conséquences à la clé. Beaucoup de scientifiques sont persuadés que la géo-ingénierie dans le ciel, souvent désignée sous le nom de « chemtrails » (traînées chimiques), a une incidence désastreuse sur la météo. Les Chinois ont reconnu depuis longtemps se livrer à des manipulations climatiques et le lien entre ces dernières et la guerre a été établi depuis 1812. D'aucuns attribuent les modifications climatiques à la pollution humaine via les émissions CO₂ tandis que d'autres l'imputent au cycle naturel du réchauffement solaire. Mettre en doute la validité de n'importe laquelle de ces perspectives tend à raviver les hostilités, et il est stupéfiant de constater le manque d'ouverture et de respect dans ces débats et échanges sur un sujet aussi impactant dans nos vies à tous. Quelle que soit la cause, ici à Thrive Movement, nous pensons que l'homme est à l'origine d'émissions comme le dioxyde de carbone issu de la combustion de carburants fossiles, le méthane en provenance des fermes industrielles et le protoxyde d'azote des pesticides et fertilisants auxquelles il faut mettre un frein. Il ne fait aucun doute qu'elles posent de graves problèmes dont la pollution environnementale et des problèmes de santé comme l'asthme. Nous considérons également la géo-ingénierie et les retombées de métaux lourds sur les gens et les plantes comme une menace importante à notre bien-être ainsi qu'à notre capacité à produire une nourriture saine. De même, nous pensons que les preuves étayant l'influence du soleil sont incontestables et devraient être prises en compte pour élargir le débat. Comprendre la cause — ou plus vraisemblablement les causes — est ce qui nous aidera à mettre au point des réponses efficaces.

Bien qu'il n'existe pratiquement aucun débat ouvert et public sur la question du réchauffement planétaire, le consensus général est que les gaz à effet de serre (GES) qui sont libérés dans l'atmosphère terrestre à un rythme croissant — en grande partie dus à la pollution humaine — retiennent la chaleur dans cette dernière et réchauffent la planète. Même si ces émissions polluent manifestement l'air que nous respirons et sont à l'origine de nombreuses autres catastrophes environnementales, cela ne signifie pas pour autant que cette pollution soit la cause du réchauffement de la Terre.

Les autres théories et explications scientifiques au réchauffement planétaires sont virtuellement ignorées. Par exemple, l'impact de la géo-ingénierie du ciel, des chemtrails et du HAARP n'est même pas reconnus par le gouvernement américain malgré les preuves documentées de leur mise en œuvre et de leurs effets sur la météo (voir article la géo-ingénierie humaine — en anglais). Il existe des preuves qui montrent que les autres planètes de notre système solaire se réchauffent, suggérant que l'activité du soleil pourrait être à l'origine de l'augmentation des températures sur Terre. D'autres preuves encore laissent à penser que cette tendance est déjà en train de s'inverser et que certaines parties de la planète sont en train de se refroidir. Il se trouve que le Dr Phil Jones, directeur de l'unité de recherche sur le climat (CRU) de l'université d'East Anglia au Royaume Uni, a admis lors d'un entretien avec la BBC en 2010 que « depuis 1995 jusqu'à aujourd'hui, il n'y a eu aucun réchauffement planétaire statistiquement significatif ». Les relevés de température effectuées par satellite, plus fiables que ceux effectués en surface,indiquent que la tendance au réchauffement la plus récente a pris fin en 1998. Les effets duquel peuvent encore se ressentir (la dernière mise à jour de cet article date du 22 août 2012 — N.d.T.) même si tout atteste que la tendance s'est inversée, les modifications géologiques étant longues à apparaître qu'il s'agisse de réchauffement ou de refroidissement.

Étant donné la concentration croissante des pouvoirs et la diminution de la souveraineté des individus, communautés et nations, nous craignons que la taxe carbone (payée à la Banque mondiale et imposée par les forces de police internationales) ne serve d'assise financière à un gouvernement mondial involontaire qui affaiblirait davantage la souveraineté de chaque nation. Ne serait-il pas logique qu'une chose aussi lourde de conséquences soit discutée et examinée de manière transparente ? Au lieu de cela, le simple fait de poser la question est accueilli avec hostilité.

On assiste à beaucoup de propagande de part et d'autre de ceux qui ont tout intérêt à ce que les gens adoptent un point de vue plutôt qu'un autre. Ceux qui dénoncent l'activité solaire comme cause du réchauffement planétaire sont souvent tournés en ridicule et accusés d'être financés par l'industrie pétrolière ; ceux qui montrent du doigt les chemtrails se font traiter de « théoriciens du complot » ; tandis que ceux qui mettent en avant la théorie des émissions CO₂ sont généralement considérés comme complices de la pollution des grandes multinationales en soutenant le système de quotas et de taxes et autres programmes insuffisants pour lutter contre la pollution et comme lobbyistes ignorants au service de l'agenda de gouvernance mondiale. Qui a raison ?

Nous pensons qu'il est important de démêler le problème. Dirigeants mondiaux, banquiers, corporations et chercheurs universitaires ont beaucoup à gagner que le réchauffement planétaire imputable à la pollution soit accepté comme vérité. Sans discussion et débat franc et ouvert, le public est incité à accepter des solutions incomplètes et inadéquates comme le système de quotas et de taxes à l'échelle internationale.

Un tel système limite les émissions carbone et permet aux plus grands pollueurs d'acheter des « crédits de pollution » à ceux qui polluent le moins. Plutôt que de limiter la pollution, cela ne fait que permettre à ceux qui ont le plus d'argent d'acheter leur « droit » à polluer auprès des autres. Ce « marché des droits à polluer » est la réponse de l'élite à une interprétation simpliste et intéressée du changement climatique et ouvre la voie à la prochaine bulle de marché que les banquiers pourront pomper et liquider. Il s'agit là d'une stratégie habituelle employée par l'élite mondiale : ils créent ou capitalisent sur un « problème », instillent de la peur aux gens afin d'obtenir une certaine « réaction », puis proposent une « solution » qui ils vont tirer profit à nos dépens — et à ceux de notre planète.

Le marché des droits à polluer semblent aussi constituer l'étape préliminaire à l'instauration d'un système de fiscalité et une instance dirigeante à l'échelle planétaire. L'élite mondiale peut se servir de ce système de quotas et de taxes pour habituer les gens aux taxes internationales, tout en renforçant et accroissant ses pouvoirs.

Traduit de l'anglais par Ey@el
© lapensinemutine.eklablog.com